פסק-דין בתיק ת"א 3450-05-10

פסק דין זה יפוצל לשניים:

ראשית - במערכת היחסים בין התובעים רז ראול וגרסיאלה והנתבעות אבירד אחזקות (1998) בע"מ ולוקי בניה ופיתוח בע"מ.

בפרק השני - במערכת היחסים בין הנתבעות אבירד אחזקות (1998) בע"מ ובין לוקי בניה ופיתוח בע"מ כשבשוליים תבוא גם התייחסות למר סאלח שואהנה. 

פרק ראשון : תובעים  - נתבעים:

תביעה לליקויי בנייה בדירה אותה רכשו התובעים מאת הנתבעת 1.

על מנת שהדברים אשר הונחו בפני בית המשפט יהיו נקיים ואובייקטיבים מינה בית המשפט את המומחית מטעמו הגב' שרית רידר אשר הגישה חוות דעת מטעמה.

ההסכמה הדיונית עסקה בכך כי ינתן פסק דין לאחר הגשת סיכומי טענות מטעם הצדדים, כאשר הודעת צד ג' נגד ל. נ. שיפוצים בע"מ  פוצלה ותשמע בנפרד.

חוות הדעת:

כבר הפכה להיות מושכלת יסוד הקביעה כי חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט הינה ראיה חזקה ביותר שעל מנת לא לקבלה יש צורך להפריכה הפרכה ממשית, מה שלא הובא לעיניי אם כי פה ושם נטענו טענות יפות, אני סבור כי מדובר בחוות דעת רצינית, אמינה, ויש לקחת את כללותה כחוות דעת אשר תנחה את בית המשפט בסוגיית הנזקים.

העלות הכוללת של הליקויים על ידי הקבלן הראשי כולל מע"מ, וירידת הערך בדירת התובעת כפי שנקבעה על ידי המומחית, עומדת על סך 73,312 ש"ח  נכון ליום מתן חוות הדעת (אפריל 2011).

כדרך שגרה, ראתה המומחית לציין בחוות דעתה כי יש להביא בחשבון כי התיקונים יבוצעו על ידי התובעים ועל כן ישנה תוספת של 20% לעלות קבלן מזדמן +10% מכוח המיסים. על כן הפיצוי המגיע לתובעים במידה ויבצעו בעצמם את עבודות התיקונים הינם כמפורט בחוות הדעת 96,771 ש"ח כולל מע"מ.

באשר לתיקונים העצמאיים ובאשר לחלוקת הנזקים  תבוא בהמשך.

זכות התיקון:

אומנם זכות התיקון קיימת במישור העקרוני, ובתי משפט פסקו לא פעם כי במקרים מסויימים יתיר את ביצוע התיקונים.

במקרה דנן, גם בחלוף הזמן וגם בעובדה כי המצב אינו כפי שהיה עם סיום הבנייה ולא נעשה בסמוך למסירה של החזקה לידי התובעים, נראה כי הדרך הנכונה יותר הינה הדרך שבה יפוצו התובעים ויבצעו את התיקונים על סמך הפיצויים אשר יקבלו.

אני ככלל סבור כי צד אשר מגיע לסכסוך בבית משפט, והאמון אשר בין הצדדים אינו אותו אמון אשר לווה בתחילת הדרך, מביא לידי כך כי הפיצוי אשר ישולם ישולם בדרך של תשלום כספי ולא בדרך של ביצוע תיקונים.

משמע, קביעת הפיצויים היא זו אשר גוברת ולפיכך אקבע את הסכום ואת המשלם.

דיור חלופי:

בתביעה במסגרת כתבי הטענות נטענה טענה בדבר תשלום סך של 10,000 ש"ח ואין בידיי ראיה וגם המומחית עצמה לא ציינה כי קיים צורך בפינוי או דיור חלופי, ולפיכך, פרק זה נדחה.